Русь Изначальная

       Виды и устройства луков.

    Сложный лук в раннесредневековой Ев­ропе получает распространение с началом Великого переселения народов. С простым луком европейские племена были знакомы задолго до этого времени. Появление сложносоставного лука с костяными накладками хуннского типа связано с набегами гуннов, а затем аваров. Эти кочевые племена на про­тяжении IV—VIII веков новой эры вели непрерывные войны с Римской империей, Ви­зантией, франками, германцами, лангобардами, восточными славянами и иным населе­нием тогдашней Европы. В погребениях на территории Венгрии найдены остатки слож­ных луков с костяными накладками. Зане­сенные кочевниками-степняками, такие луки были освоены в производстве местными жи­телями и остались па вооружении восточных европейцев.

       Однако основным для жителей Европы оставался простой лук. У франков, создав­ших в VI—X веках новой эры крупнейшее в Европе Государство, главная роль отводи­лась феодальному рыцарскому сословию — конным тяжеловооруженным всадникам. Пехота лишь обслуживала рыцарей и была вооружена самым примитивным оружием — дешевым луком и копьем. Исключением можно считать норманнов, которые вели в VIII—XI веках захватнические воины. Основой их войска была пехота, защищенная кольчугой и шлемом. Такой воин с луком в руках изображен на гобелене XI века из Байо. Этот знаменитый ковер ручной рабо­ты длиной 11 метров был выткан по преда­нию королевой Матильдой — женой нормандского герцога Вильгельма Завоевателя. На нем изображены сцены боев норманнов с саксами, жителями тогдашней Англии.

Коренное население Британии с древно­сти прекрасно владело луком. С этим столк­нулся Юлий Цезарь, когда его легионеры пытались осенью 55 года до новой эры вы­садиться на британском побережье. Десант с римских кораблей был встречен метким ог­нем из луков и контратаками конницы и ко­лесниц британцев. Боевой лук британцев, а позднее англичан всегда был простым, его дуга состояла из древесины одной породы. Считается, что самый длинный лук (по анг­лийский long bow) был создан в Южном Уэльсе и достигал длины 2.2 м.  После побе­ды английского короля Эдуарда I над шот­ландцами в 1298 году такой лук стал глав­ным боевым оружием английской пехоты. Более того, он был вообще любимым видом оружия в Англии. Баллады о знаменитом народном герое1 Робин Гуде описывают его как великолепного лучника.

          С началом возрождения пехоты в Евро­пе в XIII—XIV веках повышается и значе­ние лука. Он становится армейским оружи­ем, и почти все знаменитые битвы Средне­вековья начинались с обстрела позиций про­тивника лучниками, В некоторых боях, на­пример при Азенкуре в 1415 году, лучники сыграли решающую роль. 25 тысяч фран­цузских рыцарей столкнулись с 5700 англичанами, в основном лучниками. Англичане, спрятавшись за частоколом, просто расстреляли цвет французского рыцарства. Спустя 30 лет другой французский король Карл VII создает наемное войско, в состав которого входили и конные, и пешие лучники.

         Луки у конников могли быть другими, чем у пехотинцев. Богатые конные рыцари предпочитали дорогие восточные луки. Осо­бенно ценились «венецианские » луки, кото­рые на самом деле были турецкими. Назы­вались они так из-за венецианских купцов, которые привозили их с Востока. Восточные луки были короткие (120 — 130 см), очень мощные и красиво украшенные росписью. Турецкие луки относились к разряду сложносоставных, поскольку состояли из дерева, рога и сухожилий. Европейцам был известен и более дешевый вариант сложного лука, ко­торый клеился только из дерева, но разных пород. Фрагмент такого лука, датируемый X—XI веками, был найден при раскопках на территории польского замка Вавеля в Кра­кове. Похожий вариант деревянного слож­ного лука нашли и в Новгороде в слое вто­рой половины XI века. Знали на Руси и ва­риант хуннского лука с костяными накладка­ми. Об этом говорят находки в слоях начала XIII века в том же Новгороде. Большое ко­личество костяных накладок для концов лу­ка и рукояти обнаружено в древнерусских городах X—XIII веков.

          Луки на Руси были широко распростра­нены. Об этом помимо археологических на­ходок свидетельствуют рисунки в древне­русских летописях, а также изображения на памятниках искусства. В русских былинах лук присутствует постоянно. В летописях упоминаются мастера лучники и тульники (тул — колчан). В Ливонских хрониках за­писано, что на Руси существовали специаль­ные отряды стрелков-лучников. В более позднее время на вооружении поместной конницы в обязательном порядке состоял саадак-набор из лука в налучье и колчана со стрелами.

При всей своей внешней простоте лук — довольно сложно устроенный механизм.

 Различают несколько частей. Основная часть лука, его дуга, именовалась на Руси кибитью.  Слово, видимо, арабского проис­хождения. Место, за которое лук держали , называлось рукоять. Окончания  кибити с зацепами для тетивы именовалось концами лука. Дуга, расположенная между рукоятью и концом, называлась плечом или рогом.

Таким образом, дуга лука состояла из рукояти, двух плеч (рогов) и двух концов. Сторона лука, обращенная к цели, считалась «спин­кой», а обращенная к стрелку — «животом» лука. Часть, поднятая во время стрельбы вверх, именовалась верхней, обращенная к земле — нижней. У асимметричных луков верхняя часть имела более длинное плечо.

       По конструкции и функциональным воз­можностям различают простой и сложносоставной луки. Дело в том, что привычный нам вид лук имеет лишь при натянутой тетиве. При снятой тетиве дуга лука приобрета­ет ту форму, которую задумали его изготовители.

       Простой лук, наиболее древний и легкий в изготовлении, состоит из цельного куска древесины. При снятой тетиве он выглядит почти как прямая палка.

       Наибольшее распространение он полу­чил среди «первобытных» народов — пле­мен Африки, Южной Америки, островов Океании. Полинезии и Меланезии. Из раз­витых стран простой лук активно приме­нялся только в Англии. Наиболее мощные простые луки имели длину 180-220 см. Простой изготовляли из разных видов дре­весины способной сохранять гибкость на протяжении длительного времени. Для простого лука подходили акация, тис, вяэ, клен, ясень. В Англии в основном использовали тис. В свое время был даже издан королевский указ о том, чтобы в каждой деревне сажали тисовые деревья. О пригодности этого дерева свидетельствует такой факт. В 1545 году при выходе из гава­ни затонул английский корабль «Мэри Ро­уз ». Сравнительно недавно археологи-ак­валангисты смогли поднять с этого судна множество предметов, включая 139 больших луков. Их тисовая древесина после столь долгого пребывания в воде почти не пострадала и после высушивания на них были натянуты тетивы, и луки можно было вновь пускать в дело.

       Изготовление луков у древних племен было связано со всевозможными приметами и поверьями и требовало навыков и знаний многих поколений. Известно, что североаме­риканские индейцы для разных луков ис­пользовали разную древесину. Для охотничьего лука предпочитали можжевельник. Подходящая ветка тщательно выбиралась среди еще не срубленных деревьев. Она должна была расти с учетом будущей формы лука, имеющего внешнюю и внутреннюю стороны. Так вот, внешняя сторона находи­лась на той части ветки, которая была обра­щена к стволу, а внутренняя наоборот - нару­жу. Помимо формы, ветка должна была иметь необходимые размеры (длину и тол­щину), соотносившиеся с ростом человека и его физическими возможностями. Толщина охотничьего лука в среднем равнялась трем пальцам. Ветку срезали в определенное вре­мя года, а потом ее помещали на длительный срок в сырое теплое место. Причем клали обязательно внешней стороной вверх. После высушивания дерево обрабатывали разными скребками и ножами, придавая дуге лука нужный профиль.

         Подобная технология в деталях могла отличаться у  разных народов. Но, видимо, уже в первобытные времена не каждый член племени мог изготовить лук. Отсюда понятна их ценность и то, что луки  редко клали в по­гребения. Вот стрелы, вернее их наконечни­ки, встречаются при раскопках значительно чаще. Простые луки могли усиливаться наклеенными сухожилиями животных и обматываться для водонепроницаемости тонкий корой.

          К категории простых луков относятся и редко встречающиеся, но имевшие распро­странение в ХV-ХVII веках стальные лу­ки. Отмечены они в основном у индусов, ко­торые делали их из булатной стали. Стальные луки уже при ковке получали нужную форму, как правило, с отогнутыми концами. Рукоять делалась утолщенная. Красивая отделка золотой насечкой и гравировкой говорит о том . что они предназначались для высокопоставленных особ.

           Сложносоставной лук в зависимости от используемых материалов бывает. Во-первых, склеенным из дерева разных пород и сухожилий; во-вторых, с дугой  из дерева, костяных накладок и сухожилий; в-третьих,

с дугой из дерева, роговых пластин и сухо­жилий. Этнографически ко второму типу относятся хуанский и скифский луки, а к третьему  — турецкий. В России предположительно до XIV века изготавливались луки клееные из дерева и дополненные костяны­ми накладками, позднее внутреннюю сторо­ну лука усиливали сплошной роговой пла­стиной на турецкий манер.

      Форма сложносоставных луков при сня­той тетиве изогнутая, различают два вариан­та изгиба дуги. Более слабые луки, называе­мые открытыми, выгибаются в обратную сторону только концами. У  Наиболее мощных ,так называемых закрытых, луков в обратную сторону выгибаются(и порой очень сильно) концы и оба плеча. К последним относятся турецкие луки.

     Подробнее остановимся на составном луке, склеенном из древесины разных пород. Уникальной находкой для понимания устройства такого лука являются остатки кибити, найденные в Новгороде в слое XI  века, представляющие собой одно из двух плечей  лука.

         Плечо новгородского лука прочно склеено из двух деревянных планок- можжевеловой и березовой . Можжевеловая планка расположена на внутренней стороне лука и лучше обработана; в разрезе имеет вид сегмента. Ее внутренняя поверхность плоская и снабжена тремя узкими продольными желобками для лучшей склейки. Внешняя березовая планка, обращена к цели, тоньше можжевеловой, и ее внешняя плоскость  обработана хуже. Это объясняется тем, что на нее еще наклеивались сухожи­лия, которые сгнили даже в новгородской почве. Однако внешняя обмотка лука из винтообразно наклеенной полосы бересты частично сохранилась. Ее ширина 35 мм, а толщина всего 0,5 мм. По некоторым признакам слой сухожилий составлял 2-3 мм.  Один край плеча со слегка скощенным ров­ным срезом. К нему должен был примы­кать деревянный или костяной конец лука с прорезью для тетивы. Учитывай длину сохранившегося плеча (79 см), недостающей рукояти и утраченных концов, общий раз­мер лука составил бы 190 см. Это довольно много для сложносоставного лука и указывает на его большую мощность. При такой длине лук лучше применить пешему воину.

        Данная находка хорошо согласуется с за­писями этнографов прошлого века» зафикси­ровавших создание сложного лука на юге Западной Сибири, в частности у остяков. Кибитъ лука делалась из двух планок: для внутренней использовали сосну или ель, а для внешней — березу. Особое внимание уделяли выбору сосны или ели. Дерево должно было расти на опушке леса и быть обращенным к солнцу. В этом случае оно больше пропитывалось смолой. Выструган­ные деревянные планки выгибали на специ­альной форме» чтобы получить изгиб в нуж­ную сторону, просушивали и дополнительно смолили. Потом планки подгоняли друг к другу и склеивали рыбьим клеем- Чаще всего применили осетровый клей. Осетров тре­бовалось много, ими заполняли несколько котлов. Концы лука вырезали из черемухи и на шип вставляли между верхней и нижней планками .  Сверху лук оклеивали топкими полосками бересты, предварительно хорошо проваренной. На один лук могла потребоваться кора с пяти берез. Помимо знания свойств природных материалов и немалого мастерства изготовление хорошего сложносоставного лука требовало большого количе­ства исходных материалов. Поэтому он и был так дорог и его тщательно берегли.

       Особый интерес представляют хуннскне луки, поскольку после V века новой эры лу­ки подобной конструкции распространились в Восточной Европе, а позднее и на Руси. Хунну — тюркоязычный кочевой народ - сложился в начале I тысячелетия до новой эры. Потерпев поражение от китайцев в I веке новой эры, северные хунны начали экспансию на запад, смешавшись с местным населением Южного Урала, вторглись в Причерноморье и под именем гуннов стали терроризировать Европу.

     Хуннские луки имели деревянную осно­ву, которая в погребениям не сохранилась. Однако найденные костяные накладки в за­висимости от их расположения на дуге поз­воляют выделить несколько вариантов кон­струкции. Обнаружены накладки срединные и концевые. Срединные в свою очередь могли быть боковыми или фронтальными. Сре­динные на кладки шириной 3—4 см, длиной от 20 до 35 см и имеют овально заостренные окончания. Концевые накладки уже, шири­ной менее 2 см, длиной 18—36 см, изогнуты в разной степени. На их концах зацепы для тетивы. Внешняя поверхность всех накладок полированная, внутренняя — с косой или сетчатой нарезкой для лучшего сцепления при склеивании.

         Комбинацией накладок обеспечивалась нужная жесткость и гибкость хуннских лу­ков. Кроме того, укорачивание или удлине­ние накладок также меняли боевые свойства. Изготовители могли учитывать индивиду­альные запросы потребителей. При даль­нейшей эволюции хуннского лука уменьша­лось количество накладок, а составные боко­вые накладки вообще исчезли. Это привело к уменьшению жесткости плеч и повышению их упругости.

   Хуннские луки были симметричными и асимметричными длиной 1,4—1,6 м. У более позднего хуннского лука не было концевых и составных боковых накладок, форма кибити, повысилась упругость. В дальнейшем, например у древних тюрок, размеры лука уменьшились он всегда был  асимметричным, накладки остались только  срединные на рукояти, зато на плечах полни­лись фронтальные накладки. Все это не только упростило конструкцию, но и сдела­ло лук гибче и мощнее. Варианты хуннского лука распространились в V—X веках новой эры на огромной территории от евразийских степей до Дуная и побережья Балтийского моря. Теперь конкретная конструкция зави­села от выработавшихся у местных мастеров  традиций. Одно оставалось неизменным: со­четание деревянной основы и костяных на­кладок.

       Иной способ придать луку гибкость и мощность использовали скифы. Как пока­зывают единичные археологические находки, кибить лука была деревянной, склеенной из нескольких пластин дерева, обмотанных тонкой корой. Предположительно дуга мог­ла усиливаться сухожилиями и срединными костяными накладками. Однако главным элементом были отогнутые плечи лука, имевшие роговые окончании с зацепами для тетины. Эти окончания часто украшались резными стилизованными мордами живот­ных. Изогнутые вперед концы лука, созда­вая дополнительный рычаг, позволяли отпу­щенной тетиве двигаться вперед быстрее, повышая тем самым начальную скорость стрелы. Благодаря своей конструкции лук скифов был коротким, длиной и среднем около 60—80 см, Поскольку скифы были конными воинами, такой размер лука их вполне устраивал. После ухода скифов с исторической арены в III веке новой эры скиф­ский лук продолжал существовать у других народов. К сожалению, современные исследования не позволяют сказать о наличии влияний хуннского и скифского лука друг на друга. Вполне возможно, они долгое время существовали параллельно.

        Благодаря большому количеству сохранившихся в музейных коллекциях сложносоставных турецких луков XV—XVIII веков возможно тщательное изучение их устройст­ва. Кибить лука склеена из деревянной и роговой   пластин.   Использовали  древесину клена, ясеня, березы. Роговую пластину располагали на «животе» — внутренней стороне лука, обращенной к стрелку. На деревянную планку   приклеивали   сухожилия   крупных животных, например быков. Для предохра­нения от влаги поверхность кибити покрывали разными материалами — на Востоке это могли быть пергамен или серебряная фольга.  Сверху лук расписывали красками и защищали лаком.  Размеры турецких луков при натянутой тетиве не превышали 130 см.

       Большинство сохранившихся луков без тетивы и потому они сильно изогнуты в об­ратную сторону. Связано это не только с тем, что сухожилия на внешней стороне стягивают концы лука внутрь, но и с техникой изготовления. Дуга при создании лука специально   выгибалась   в  противоположную сторону и долгое время содержалась в таком положении. Натянуть на такой лук тетиву
без специальных приспособлений невозможно, поэтому тетивы с турецкого лука не сни­мались. В то время как с хуннского, скифского  или другого подобного лука тетива, обычно жестко закрепленная на одном конце, с другого конца снималась.

      Конструкция турецкого сложносоставного лука предусматривала максимально возможное  использование  природных  свойств  материалов. Сухожилия имеют предел прочности на разрыв примерно в четыре раза больший, чем древесина. Роговые пласти­ны — лишь вдвое больший, чем древесина. Поэтому сухожилия на спинке лука испыты­вают растягивающее напряжение, а роговые работают на сжатие. Кроме того, быстрее, чем древесина, способны восстанавливать утраченную форму. Сочетание сухожилий и роговой пластины придает плечам лука одновременно прочность и гиб­кость. Короткие гибкие плечи турецкого лу­ка, с одной стороны, увеличивают длину на­тяжения тетивы, а с другой — придают стреле большую скорость и соответственно дальнобойность. В этом один из секретов популярности турецких луков и использования их конструктивных особенностей при изготовлении луков в Венгрии, Польше и России.

Статья составлена по материалам книги Ю.В.Шокарева -"История оружия луки и арбалеты"

                                                   составил Ratmir